L'eredità della spada

Innanzitutto la lentezza. Non nel senso che sia noioso, ma nel senso che, in tutto il libro, accade molto poco. Essendo un libro su un ragazzo che sogna di diventare cavaliere, la maggior parte della storia la si conosce già, per così dire, e quindi rendersi conto, dopo trecento e passa pagine, che tutto quello che è successo è che Arthur è riuscito ad arrivare in una delle capitali e a farsi prendere come allievo… è frustrante, ecco xD E a quel punto, la vicenda, invece di “decollare”, stagna con pagine e pagine di seghe mentali di Gwinneth e Arthur su come la prima sia costretta a rimanere al castello mentre vuole partire e non ci si trova bene… non sono giunta alla frustrazione, però una punta di fastidio l’ho avvertita xD
Inoltre, io personalmente sono rimasta talmente avvinta dalla vicenda che, prima che fosse proclamato il vincitore del torneo, ero ancora lì a chiedermi se Arthur ce l’avrebbe fatta a diventare cavaliere, però magari, qualcuno meno ingenuo di me questa domanda non se la sarebbe posta e sul piatto non viene messo veramente molto altro. Cioè, in pratica, quello che vorrei dire è che secondo me la storia, considerata nel suo complesso è banale, perché già sentita mille volte, e non arricchita sufficientemente dalle sottotrame e dagli altri personaggi. Il percorso di Arthur, per quanto credibile ed emozionante, è fin troppo lineare e tutto il libro, almeno fino al duello potrebbe essere facilmente riassunto in poche parole… Il mondo che ci viene presentato, a parte qualche parola sulla magia, è semplicemente un mondo medievale, non arricchito da nulla, della guerra si dice poco, e, almeno per il momento, sembra una guerra banale, con niente di interessante, tutto quello che ne rimane è la grande devastazione che si è portata dietro e basta, dei personaggi secondari, per quanto ben caratterizzati, si conosce poco e insomma, abbiamo solo Arthur e il suo desiderio di diventare cavaliere, che alla fine viene esaudito… almeno secondo me, non è granchè, per un romanzo xD
Mi si potrebbe ribattere che è un romanzo introduttivo, ma per come la vedo io, ogni romanzo deve essere valido da solo, come entità unica diciamo, altrimenti credo che non abbia senso proprio pubblicarlo come unità a sé, in qualche modo “conclusa”… a questo proposito c’è da dire che ho davvero detestato il finale. Ora, io oltre a non avere troppa dimestichezza con il fantasy, non ho neanche troppa dimestichezza con le saghe xD Non mi piacciono tantissimo, perché di solito non riesco a stare dietro a più libri, a recuperarli o ad aspettarne la pubblicazione e via dicendo. Comunque, non ho davvero niente contro le saghe, a patto che ogni romanzo in qualche modo sia un’entità compiuta, che lasci sicuramente aperte molte porte e in sospeso molte domande, ma che risolva con una conclusione di qualche tipo la narrazione. Diciamo che il mio ideale su questo fronte sono i libri di Harry Potter (almeno i primi, poi mi sa che è andata peggiorando xD), dove alla fine di ogni libri si poteva mettere un punto fermo alla fine dell’anno scolastico, pure se c’era sempre la consapevolezza della vita che continuava.
Ora, un finale come quello de L’eredità della spada mi ha fatto sentire derubata. Se avessi comprato il libro in libreria mi sarei arrabbiata tantissimo, perché mi sarebbe sembrato un modo un po’ squallido per convincermi a comprare il successivo. Per me un libro è una storia finita, non un racconto a puntate! Questo libro non ha affatto conclusione e questa insomma, è una cosa che proprio non mi è andata giù xD
La conclusione in un libro serve, almeno a me, a chiudere le idee sulla storia, sui suoi personaggi, sul suo mondo. Magari non è un addio ma soltanto un arrivederci, ma è comunque un commiato. Così, mi è sembrato come di lasciare una porta aperta… i pensieri sulla storia e i suoi personaggi svaniranno ugualmente, perché è inevitabile, ma non lasceranno quella sensazione di compiutezza e di “finito” che amo tanto chiudendo l’ultima pagina.
Un’altra cosa che mi ha lasciata un po’ perplessa è stata tutta l’ultima parte da dopo il duello, che mi è piaciuta molto meno di quelle precedenti. Ho trovato la storia di Garreth leggermente sopra le righe, perché da un certo punto in poi tutti cominciano a comportarsi in maniera un po’ strana… e passi per Gwinneth, che probabilmente ha un lutto non elaborato e vabbè, ma gli altri invece di contenerla praticamente l’assecondano! Ora, io non ho mai perso una persona cara, quindi non mi permetterei di dire come ci si comporta anche perché poi ogni essere umano ha reazioni diverse, però parliamo pur sempre di qualcosa accaduto dieci anni prima… e dieci anni sono tantissimo tempo… quindi ripeto, passi per Gwinneth, ma che né suo padre né Rayleight le tirino un bello schiaffo per come si comporta nei confronti di Arthur, e anzi che il padre, che fino a quel momento sembrava nonostante tutto un uomo tutto d’un pezzo e capace di farsi rispettare perfino dalla figlia, diventi d’improvviso quello tutto timoroso, che si preoccupa ma non osa parlare, che si fa platealmente mancare di rispetto e quasi sbattere le porte in faccia… non lo so, mi è come sembrato che ad un certo punto l’intero castello si trasformasse in un covo di pazzi, che, ancora una volta, non risulta del tutto inverosimile ma… boh, magari è stato solo un fastidio mio ^^ Quello che ho trovato esagerato più che altro è stato il pensiero che qualcuno potesse confondere Arthur con Garreth… cioè, mi pare un pensiero così ridicolo che non sono proprio arrivata a comprenderlo, e forse per questo mi è sfuggita la comprensione della pazzia che ad un certo punto prende tutti quanti…

Una cosa random, che non sapevo dove inserire e metto qui prima di chiudere lo spoiler: ho amato moltissimo la ricomparsa di Ferryman è uno di quei trucchi narrativi dai quali mi faccio sempre piacevolmente sorprendere xD

Per quel che riguarda le considerazioni a proposito della trama, volevo giusto soffermarmi su un punto, ma solo per fare chiarezza. Per come la vedo io, un libro è composto da due elementi: la confezione e il contenuto. La confezione è rappresentata dallo stile, dalla scrittura vera e propria, il lessico, il registro, le figure retoriche, gli artifici narrativi. Il contenuto è, ovviamente, la trama. La confezione per me, quando si arriva ai giudizi, è la più importante, perché è oggettiva: le parole che ognuno legge sono le stesse. Invece la trama può colpire, coinvolgere e ispirare in moltissimi modi: è altamente soggettiva e, come tutto ciò che è soggettivo, non si può contestare. Per questo se un ipotetico lettore mi dicesse che il libro è scritto male, o mi accusasse di non conoscere la lingua italiana mi incavolerei di brutto. Ma se invece lo stesso ipotetico lettore dicesse "la storia non mi ha convinto per questo, quello e quell'altro motivo", allora posso solo prenderne atto e accettarlo, perché i gusti personali non si discutono. Io per prima mi sono ritrovata decine di volte a scrivere o solo pensare "Libro scritto benissimo, peccato per la trama insulsa".

Ecco, e il pensiero che ci tenevo ad esprimere riguarda il tuo ultimo commento, ovvero quello che potrebbe essere inteso come il colpo di scena del libro. Credo che il dolore sia uno dei più grandi e oscuri misteri della mente umana; mentre è facile immaginare come ci si possa sentire ad essere felici, annoiati, delusi, ansiosi, magari anche ad essere innamorati, credo che il dolore sia forse l'unico sentimento inimmaginabile, se non si è sperimentato sulla propria pelle. E, anche quando ciò avviene, non vuol dire che si sia compreso il senso universale del dolore. Non esiste un dolore comune; anche se due persone hanno vissuto lo stesso trauma, non potranno mai sapere cosa prova l'altro. L'unico modo per farlo sarebbe diventare fisicamente l'altro. Non a caso, dal mio punto di vista la frase più importante di tutto il romanzo è "Ogni dolore è diverso."
Per questo quando si parla di dolore, specialmente di elaborazione del lutto, credo che nessuno abbia la capacità di giudicare la reazione dell'altro, di dire "questo è il modo giusto di reagire", oppure "stai sbagliando". Un trauma come può essere la perdita di una persona amata scatena reazioni talmente diverse e varie nella mente di una persona, che per tutti gli altri possono sembrare folli o esagerate. Parlando concretamente, ci sono persone che perdono un amico o un parente e dopo 10 minuti lo scrivono su facebook; altri si fanno tatuaggi in memoriam, altri si ubriacano, si drogano, altri si lasciano addirittura morire a loro volta. E altri non fanno una piega, almeno apparentemente. E anche se a me la cosa di facebook sembra una stupidata colossale, non mi permetterò mai di dire a quell'ipotetica persona "guarda che secondo me è di cattivo gusto". Ognuno metabolizza il dolore come può e come crede.
Per la stesura del romanzo mi sono documentata molto, ho letto tesi psicologiche (prima tra tutte quella delle famose 5 fasi) e ho anche cercato testimonianze di chi dice di sentire ancora la presenza dei defunti come qualcosa di concreto; senza sfociare nel paranormale, è veramente sorprendente rendersi conto di quanti casi del genere esistano. E l'ho fatto perché, pur potendo disporre di esperienze dirette, non volevo che tutto si riconducesse alla mia visione, perché sarebbe stato limitante.
Ecco, tutto questo solo per dire che è un argomento al quale mi sono approcciata con molta cautela e con molto rispetto, pienamente consapevole del rischio corso. Perché basare gran parte della storia sul dolore, visto che non è universale, è rischioso.

Sai che mentre scrivevo il primo commento mi è venuta in mente proprio quella frase del libro? Evidentemente, a qualche livello inconscio, ne ero rimasta colpita
Non avevo idea che ti fossi documentata, e anche a fondo, però si sente l'approccio molto rispettoso e molto credibile (sì, ho usato forse un po' troppe volte questa parola, ma trovo che renda proprio l'idea!) a tutta la vicenda. Infatti quando ho tentato di spiegare razionalmente quale parte delle reazioni dei personaggi nell'ultima parte del romanzo non mi convinceva non ho trovato appigli concreti, perchè in realtà non c'è nessun comportamento, parola o scena di cui avrei potuto dire "no, questo proprio non ha senso". Per questo ho finito per concludere che era tutto un fastidio personale, dettato in parte anche dal "dispiacere" di vedere i personaggi allontanarsi sempre di più e litigare tra di loro invece di andare d'amore e d'accordo (ehm, sì, sembra parecchio stupido, ma alla mia veneranda età ancora a volte faccio difficoltà a separare l'impatto emotivo di quello che vorrei leggere con il giudizio più "oggettivo" sulla storia che sto effettivamente leggendo...) xD
L'unica cosa su cui rimango abbastanza convinta è che dieci anni siano un sacco di tempo. Certi dolori non si superano mai, su questo siamo d'accordo, ma se dopo dieci anni fanno male come il primo giorno, o quasi, probabilmente rimane qualcosa d'irrisolto. Però anche qui, mentre lo scrivo, mi rendo benissimo conto che è molto difficile risolvere queste cose e che forse è più comune e frequente non riuscire ad elaborare certi lutti che farlo e lasciare questioni irrisolte, tabù di qualche tipo e non detti è forse quello che fanno tutti (esperienze dirette di lutti importanti non ne ho... ma indirette sì, nel senso che capisco cosa accade, o può accadere, a chi rimane)... insomma, probabilmente sono stata un po' troppo precipitosa nello scrivere il primo commento e comunque è un argomento su cui ho le idee abbastanza confuse, perciò rischio di scrivere tutto e il contrario di tutto!
Ah, invece l'idea che Gwinneth "senta" il fratello l'ho trovata molto bella, quasi poetica, delicata, commovente... riflettendoci, non l'idea, che anzi detta così mi farebbe anche un po' ridere... o piangere, ma il modo in cui sono state descritte le scene... insomma, ancora una volta sono stata convinta da come è narrata la storia

Le tue sono tutte sensazioni comprensibili. Mi fa piacere, anzi, che in qualche modo tu ti sia soffermata a riflettere su questo punto. Già alyps mi ha confessato che in qualche modo sono riuscita a farle riconsiderare il suo rapporto con il soprannaturale! E' bello stimolare così il lettore. Perché, nel bene e nel male, l'unico libro che ha fallito è quello che ha lasciato indifferenti.


Sì, lo so... io ho voluto giocare un po' sul fatto che, anche se a volte credi di aver superato un trauma (che non deve essere necessariamente un lutto), un determinato evento scatenante può riportare a galla tutta una serie di sensazioni. E se poi il trauma non era stato elaborato ma soltanto sepolto, ignorato, eh allora il colpo può essere ancor più pesante.
Comunque, come dicevo prima, non c'è una verità assoluta su questioni così complesse e tutto sta nella sensibilità dei vari lettori: qualcuno può dire "sì, mi ci riconosco benissimo", un altro "no, è troppo estremo" e un altro ancora, come te, può dire "non mi tocca in prima persona, però credo sia plausibile".
E tutte e tre le reazioni vanno bene, non ne esiste una giusta.


Non so quale sia la tua veneranda età, ma io ho 26 anni e nei giochi di ruolo o videogames cerco sempre di andare d'accordo con tutti, anche con quelli che mi stanno sulle scatole, perché voglio che facciano gruppo! Non sono capace di rispondere male nemmeno ad un personaggio immaginario!